我实在搞不懂政府究竟为什么要限制居民买房。这不单单是指越限制、房价越高的事实，也出于对流动性过剩的考虑。既然担心日益严重的流动性过剩会透过高通胀、高失业、高污染以及日益扩大的贫富差距等途径断送中国经济健康发展的前景，为什么不通过鼓励居民买房的途径去加以化解呢？
我很怀疑这可能是一个官智的问题，说白了就是决策层未能准确把握流动性过剩的基本概念。经常听到有所谓主流的经济学家讲，所谓流动性过剩是一种货币现象，表现为金融机构的存款过剩，或相对于贷款的存款过剩。在我看来，就算是讲到银行体系的流动性过剩，仅仅关注金融机构的存贷款结构也是非常错误的。的确，论及全部金融机构的人民币存贷款结构，2006年末的存贷比例（贷款÷存款×100％）为67.18%，比2000年末的80.26%大幅下降了13.08个百分点，数据显示贷款增长远低于存款增长。但是，如果将外汇占款算进去，其依据是央行不向金融机构发行债权以回收外汇资金，所减少的外汇占款就会相应增加金融机构的存款。在这种情况下，截至2006年末，金融机构的各项人民币存款余额就不是33.55兆，而是43.44兆，对比同期各项人民币贷款余额22.53兆，相应的存贷比例仅为51.87%。从金融监管的角度讲，这是一个严重损害金融效率并足以殃及经济增长的存贷比例。把外汇占款丢到一边讨论金融体系的流动性过剩问题，是现在的所谓主流经济学家经常犯的毛病。
实际上，流动性过剩不完全是一种货币现象，而是一种资产现象，不仅存在于金融体系，也存在于企业和居民的层面。它表现为一系列短期资产的快速膨胀，其根本原因是由于新增收入及资产不能顺利透过投资的管道转换为长期资产，而是更多地滞留在短期资产领域。受此指引，仅就金融体系而言，人们不能笼统地将金融机构存贷比例下降理解为流动性过剩，而是应当将与全社会投资行为有关的长期贷款增长与全部存款增长之间的差距为较大的负数值的情况理解为流动性过剩。必须承认，近年来企业存货的过快增长也是流动性过剩的表现，它同样是在企业不能将增长的利润顺利转换为长期投资以至于将新增的流动资产合理转换为长期资产的情况下发生的。
降落到居民的层面，流动性过剩首先是居民储蓄存款的过快增长，其次是短期投资工具如股票投资的增长，总之是非货币性长期资产不能伴随收入和储蓄的增长并以减少储蓄存款为代价而相应增长的情形。那么，什么是居民的非货币性长期资产？答案主要是房屋。严格地讲，即使是居民所购买的汽车，受使用年限的限制，其资产的性质还不够长期。从理财的安全性与收益性角度看，较合理的居民资产组合应当不仅包括货币性资产和非货币性资产，也应当包括短期资产和长期资产。
如此说来，如果居民储蓄存款在达到一定规模时不再继续增加，而是选择购买住房加以消化，那么，不是可以将短期资产以及货币性资产转换为非货币性长期资产吗？不是能够在减少居民储蓄存款的同时缓解金融机构的结构性信贷压力吗？不是可以在消化金融机构信贷总量的基础上化解全社会流动性过剩吗？其中的道理并不复杂。
值得注意的是，以居民买房的途径化解流动性过剩，不是单方面的加法，而是一道加减法。确切地说，居民买房不只是通过增加按揭贷款的途径将金融机构的存贷比例提升到正常的水平，同时也在减少居民储蓄存款，进而更加有效地化解金融体系的流动性过剩。不仅如此，当居民买房促进存贷比例上升到一定程度时（以70％为限），央行应当适度减少外汇占款，由此达到进一步化解流动性过剩的目的。
我相信，决策层未能从化解流动性过剩风险的高度来看待居民买房，是当前内地楼市相当核心的问题。我宁肯相信这只是一个时间差问题，毕竟我这里所讲的客观规律，而且有事实依据。
有必要担心鼓励居民买房会导致房价上涨速度进一步加快吗？大可不必。原因是要做出鼓励居民买房的决策，必须首先做出增加房地产投资的决策，而在房子供给增长的情况下，房价岂能加快上涨呢？实际上，在中国这样的发展中国家，价格的上涨主要是由于商品或服务的供不应求导致的，而不是货币供给过大导致的。并且，价格下降也主要是由于供给增长导致的，而不是由于紧缩货币供给导致的。这方面均有十分充分的证据。有兴趣的朋友可以对比一下过去20年的内地宏观经济数据。
顺便说一句，那种认为无需关注宏观经济数据，只关注房价上涨数据，就算扩大到房地产数据，便可以对中国楼市做出准确判断，并找出对策的说法，是经不起推敲的。经济学人不用数据来研究，难道用情绪去研究吗？无论如何，善于使用数据的经济学人不是太多了，而是太少了。
接下来，“清议中国楼市”还要延续下去，除了一篇继续讨论房价的文章外，重点将放到政策性建议。
比如说，增加廉租房供给可以循国债模式吗？我的意思是说，鉴于绝大多数城镇家庭的收入状况不允许以购买的方式解决住房问题，同时又不能放任太多人长期不人道地居住在地下室或危房里，政府有义务尽快增加廉租房的供给。虽然没有人睡在大街上，但发生在城市居住条件上的差距非常巨大，对此熟视无睹不能体现为人民服务的宗旨。
再比如说，增加经适房供给可以循上市模式吗？我的意思是说，目前内地经适房建设当中存在资金筹措不足、低价土地供给不充分、房价过高以及从土地供给到房屋出售全过程透明度不高等一系列问题，并严重影响到经适房供给的快速增长，以至于难以满足当前巨大且快速增长的广大中低收入家庭对住房的需要。所以，以风险投资加上市的方式，或者在目前的房地产上市公司当中选择已有经适房业务的加以剥离组建新的存续公司，再赋予IPO资格，并利用股票市场颇为公开透明的机制将经适房操作全过程曝露在阳光之下，不失为一项积极的对称。
此外，目前在居民买房过程中实行的按揭贷款制度非常的商业化，而住宅领域的商业贷款模式一再被证明是资本主义的梦魇。在很大程度上，那种打着“取之于民，用之于民”旗号的商业银行住宅按揭贷款，实质是对居民利益的过度剥削。无论如何，既然居民住房问题不是单纯的经济问题，就不能赋予它太多的商业色彩。无论如何，中国的经济制度与政府干预政策不能效法资本主义而无休止地向右转，为广大中低收入劳动者服务应当是政府的不二选择。
如果说还有什么问题需要研究的话，被政府研究机构否定的房地产在整个国民经济当中的支柱产业地位，增加税赋压力以抑制房价过快上涨的思路，以及许多人持有的推迟买房态度等等，都是可以选择的。
做学问与做决策一样，都必须首先弄清情况。学者的责任就是帮助政府弄清情况。当然，我相信这也是一个帮助百姓弄清情况以利决策的过程。说到底，没有百姓的参与，政府决策的有效性都值得怀疑。所以，要先开民智，再促官智。
|
